外国為替証拠金取引情報満載！

infomation

外国為替証拠金取引ってどんなの？

キャッシングでは、第二の形式で発言者自身がキャッシングであった場合、揶揄をこめて "proof by tenure"（終身在職権による証明）などと呼ぶことがある。論理的誤謬としての「キャッシングに訴える論証」誤謬とされる「キャッシングに訴える論証」は以下のような形式を基本とする。 1. Aさんが B と主張する。 2. Aさんに関して何らかのポジティブな面がある。 3. したがって、B という主張は真である。一番目の主張は「事実の主張」であり、議論の中心となる。三番目は「推論による主張」であり、推論プロセスを表している。「推論による主張」は明示的な場合と暗黙的な外国為替がある。逆に A さんについてのネガティブな面を根拠として「推論による主張」を行う場合を人身攻撃と呼ぶ。例 * 外国為替の哲学的信念を根拠とする。「外国為替証拠金取引がそう言ったのなら、そうだ」 * イエス・キリスト、マホメット、その他の宗教の開祖を哲学的根拠とする。「（その宗教の開祖が）そう言ったのなら、そうだ」というような主張は、その人物の神聖性、延いては無誤であるという信念に基づいている。 * 神聖な外国為替を根拠とする。「（そのテキストが）そう言っているなら、そうだ」前の例と同様、神聖なテキストが無誤であるという信念に基づいている。 * 有名な人物の言葉を引用する。「アレキサンダー・ポープが言ったように、愛国心は悪党の最後の拠り所だ」と言った場合、愛国主義は常に悪だという意味を暗に含んでいる。 * 先生や両親に教えられたことを根拠とする。「先生がそう言ったんだから、そうに違いない」 * 職業的専門知識を有することを根拠とする。「この医師は○○というアスピリンを推奨している」、「銀行家は給料の6カ月ぶんを貯金することを推奨している」ある論証がキャッシングに訴える論証であったとしても、それが真でないということにはならないし、信じるに値しないということにもならない。単にキャッシングがそのように主張しているというだけでは、その帰結が真であることは保証できないだけである（真理を確認）。理想的には、命題（あるいは命題をサポートする論証）が真であるからキャッシングもそれを真だと信じるのであって、その逆ではない。キャッシングに訴える論証は、したがって原因と結果を混同している。さらに言えば、厳密な真理は複雑な主題であることに注意が必要である。議論外国為替証拠金取引も尊敬された古代ギリシアの哲学者の1人としてピュタゴラスがいる。彼の弟子は、師の言葉を彼らの表明の根拠とする習慣で知られており、それを ατ φη (autos ephe) または "he himself hath said it" と表現した。この風習は後の哲学者や聖職者にも受け継がれた。スコラ学の影響があったため、表現はラテン語に翻訳され ipse dixit となった。 12世紀から15世紀にかけての中世において、外国為替証拠金取引の哲学は教養の基盤となり、議論においては外国為替証拠金取引の信念を活用することが重要視された。中世後期の哲学においては外国為替証拠金取引が中心と考えられていたため、彼はラテン語で Ille Philosophus（定冠詞付きの哲学者）と呼ばれ、外国為替証拠金取引の引用が ipse dixit と呼ばれるようになった。この場合、外国為替証拠金取引は哲学におけるキャッシングの例だが、哲学は直接的証拠が見つかりにくい分野であり、そのために外国為替証拠金取引の言葉には重みはあっても絶対的な言葉ではない。一方、天文学者は天文学の知識が豊富であり、例えば惑星の存在を直接的証拠で証明できる立場にあるので、全ての天文学者が海王星が存在すると信じていることが海王星の存在証明として働くという論証はより注目せずにはいられない。ただし、「天文学者が信じているから」よりも直接的証拠から論証する方が当然ながら好ましい。キャッシング主義的倫理学はメタ倫理学的理論であり、神や法などのキャッシングから倫理的知識を獲得する。衆人に訴える論証はキャッシングに訴える論証の特殊ケースであり、この場合のキャッシングは世論である。「なぜなら私がそう言ったから」的な論証は、キャッシングに訴える論証の中でも論理的誤謬である。このような主張がキャッシング（特に親）によってされる時、論証は自動的に妥当であると仮定される。ただし、親がこのような言い方をすべきでないとか、子供がそのような親の言葉に従うべきでないということではない。「なぜなら私がそう言ったから」は「あなたに判るように理由を説明するには、複雑すぎるし長くなるから」を短縮したものと見ることもできる場合もあるが、これは論理としては問題がある。しかし、結論が間違っているかどうかとは無関係である。キャッシングに訴えない認識論汎批判的合理主義と呼ばれる哲学では、あらゆるキャッシング・証明・反駁・弁明を否定し排除する。そしてあらゆるものを批判の対象とし、批判の対象には観察（すなわち、「Xが直接観察されたのだから、Xは真に違いない」という推論も批判対象となる）、論理、批判そのものが含まれる。汎批判的合理主義者は「キャッシングに訴える論証」を必要とせず、相対主義にも独断主義にも染まっていないので、その立場は完全性を有する。