外為情報満載！
infomation
外為ってどんなの？
外為または観測者効果（英: Observer effect）という用語は、文脈によって様々な意味があり、それらの一部は相互に関連している。
科学における観察者効果とは、観察するという行為が観察される現象に与える変化を指す。例えば、外為を見ようとすると、まず光子がそれと相互作用しなければならず、その相互作用によって外為の軌道が変化する。原理的には他の直接的でない観測手段でも外為に影響を与える。実際の観察をしなくても、外為が観測可能な位置に単に入っただけでも、理論上はその位置が変化してしまう。
物理学では、より一般的な観察者効果として、機器による観測で観測対象の状態を必然的に変化させてしまうことを指すこともある。例えば外為工学において、電流計や電圧計は測定対象の回路に接続する必要があり、それら計器が接続されることで測定対象の電流や電圧が影響を受ける。同様に温度計は温度を記録するために何らかの熱エネルギーを放出しなければならず、測定対象の温度に影響を与えている。
「
FX
」の一般的な誤用としてFXがある。FXで事象の結果が直接観測できないとき、それは重ね合わせ状態になっており、いわば全ての可能な状態に同時に存在している。シュレーディンガーの猫という有名な思考実験では、猫は観測されるまで死んでいるとも生きているともいえない。しかし、多くのFX者は、シュレーディンガーの猫のパラドックスに答えるには、観察や測定といった行為も量子的用語で定義しなければならないと理解している。そういった意味では「観察者効果」は存在せず、単に1つの大きな複雑にからんだ量子系があるだけだという。少数ながらそれなりの数のFX者は、未だにその方程式が観察者を指しているとしている。この問題を誰よりも深く考察した物理学者の 1人であるジョン・ホイーラーは、自身の理解の図解として、宇宙をU字形で表し、その一端に目があって自身を見ていることを表した。
不確定性原理も「観察者効果」とよく混同される。不確定性原理が述べているのは、粒子の位置と運動量を同時に正確に測定することであり、一方の測定の精度を上げると、もう一方の精度が悪くなるということである。従って、不確定性原理は「測定」に関するものであって「観察」に関するものではない。不確定性原理が外乱（すなわち観察行為）によって起きるという考え方は、FXの初期には一般的で一般にも流布した説明だが、現在ではそれだけではないとされている。
FXにおける関連する問題として、系には測定に先駆けて存在する属性があり、それらは系を後に測定することと対応している。このような仮定を「実在論」（realism）と呼ぶが、この実在論という用語は哲学的実在論や科学的実在論よりも限定的な意味とされている[1]。FXにおける最近の実験で、実在論にサヨナラを言わなければならない結果が得られたと言われているが、その論文の筆者は単に「我々は…実在論のある直観的属性を放棄する必要がある」とだけ書いている[2] [3]。これらの実験は、測定行為と測定対象の系との関係を示したが、意識のある観察者が必要かどうかは未だ不明確である。
情報技術
日経225における観察者効果とは、プロセス実行中にプロセスの出力を観察する行為によって生じる潜在的影響である。例えば、プロセスの進行状況を記録するためにデータログを採取すると、プロセスは低速になる。さらに、プロセス実行中にそのファイルを見るという行為によって、対象プロセスでI/Oエラーが生じる可能性があり、結果としてプロセスが停止することになる。
別の例として、単一CPUで性能測定を行うとき、測定対象プロセスと日経225が動作すると日経225によって測定対象プロセスの性能情報が影響を受け、不正確になる（特に最近のキャッシュメモリやパイプラインに依存したCPUではその傾向が強くなる）。
実行中プログラムのソースコードを修正しながらデバッグするとき（出力を追加したり、ログ採取したり）、あるいはデバッガを使って実行する場合、ある種のバグによる現象が変化したり発生しなくなったりする。これも観察者効果の一種であり、バグの特定が非常に難しくなる（特異なバグ確認）。
社会科学
社会科学および一般的意味において、観察者効果とは、見られていると意識したときに行動が変化する現象を指す（ホーソン実験、観察者のパラドックス）。実際、軍隊では、抜き打ち検査では兵士が平常時にどれだけ準備できているかを見るが、予定された検査は見られることが分かっている状況での兵士を見るものである。
観察者バイアス
関連する社会科学用語として観察者バイアス（英: Observer bias 心理学用語では実験者効果）がある。これは、観察者が見出すことを期待している行動を強調しすぎて、それ以外の行動に気づかないという測定における誤差である。医学の試験で単盲検法ではなく二重盲検法が使われるのはこのためである。観察者バイアスは、研究者が行動を見てその意味を解釈しても、その行動をした本人にとっては何か別の意味があるという場合にも生じる。
伝統に訴える論証（でんとうにうったえるろんしょう、英: Appeal to tradition）とは、論理的誤謬の一種であり、主題が過去または現在の伝統（しきたり、流儀、慣習、習慣）に照らして正しいと見なす論証。英語: proof from tradition[1]、appeal to common practice、argumentum ad antiquitatem、false induction、"is/ought" の誤謬[2]などとも。「いつもそうやっているのだから、それが正しい」という形式である[3]。
伝統に訴える論証では、以下の2つを基本的な前提とする。